時間：2021-11-10 來源：hfw.cc 作者： 我要糾錯
作者：嚴 實
近期山東某大學教授“谷評”視頻，以講科學名義對量子文物鑒定儀惡意抵毀，前一視頻（094期）標題是“披著科學外衣行騙，談談量子文物鑒定儀”，后一視頻（096期）標題是“聊聊科學與偽科學的區別，再談量子文物鑒定儀”。兩期視頻都以驚悚駭人的標題，定論量子文物鑒定儀是科技騙局或偽科學。
針對二期視頻的教授胡說八道，很有必要以正視聽。
很可笑的是教授對“科學騙局”與“偽科學”概念，都沒有搞清楚就亂下定論，“科學騙局”與“偽科學”概念，漢語詞匯有如下解釋：
“科學騙局”即打著科學旗號的詐騙手法，詐騙是以某種套路達到占用財物的目的。定性詐騙的要件是以占有財物為目的。
“偽科學”即某些科學觀點或徦設，被實踐證明是錯誤的。定性偽科學的要件是被實踐證明是錯誤的。
從以上“科學騙局”與“偽科學”的概念定義看，量子文物鑒定儀服務于數萬收藏家，既沒有占有財物的問題，也沒有檢測實踐證明是錯誤的，概念定義就打臉了教授的說法。
在此對不了解量子鑒定儀的讀者作一簡介，量子文物鑒定儀前身是引進日本計算機醫療設備叫共振儀，共振儀感應探頭具有探測人體健康狀態功能，某科技公司發現感應探頭還具有提取器物制造時間信息功能，擴展應用在文物鑒定方面，但對其工作機理的認識尚在研究。
該公司改進共振儀用于文物檢測，機器定名為量子文物鑒定儀，為驗證機器、改進設備與操作技能，數年來已鑒定文物總量達數十萬件，免費為各地收藏家檢測古代藝術品達數萬件，免費服務投入達數百萬元，積累了大量青銅、玉器、瓷器、書畫等古代藝術品的檢測數據。
為推廣文物檢測新技術，該公司舉辦過產品發布會，配合全國數百位收藏家攜帶藏品來京檢測驗證，與收藏家共同舉辦了量子鑒定古瓷研討會、量子鑒定古書畫研討會、量子鑒定高峰論壇活動等，并有國家有關部門召集全國數百位收藏家進京，召開量子文物鑒定儀的專題聽證會等，這些民間與官方的量子鑒定交流活動，一切與行騙無關。筆者在前篇文章說過，教授定論量子鑒定儀是披著科學外衣的騙局，是對參與檢測的全國數萬收藏家及官方部門的智商侮辱。
量子文物鑒定儀檢測結果，不僅獲得收藏家的肯定，而且打破某些失德專家指鹿為馬，顛倒真假的眼學鑒定市場壟斷格局，斷了鑒定專家的財路，引起某些勢力極力詆毀量子文物鑒定儀，為此“谷評”教授充當馬仔并不新奇，其人的教授身份，打著講科學的旗號，一般人不易識破在其視頻散布的反科學觀點。
目前文物鑒定雖有多種科檢方法，如碳14、熱釋光、同位素、X射線、地磁、光譜等，但有適用范圍、環境局限、取樣破壞、誤差較大等弊端。量子文物鑒定儀問世，成為一款檢測神器，適用金屬、陶瓷、玉石、書畫等多種材質，硬質器物（金屬、瓷器、玉器等）檢測準確率達到95%，軟質器物（書畫、織物等）檢測準確率達到70%，并是無損檢測，結果精準，年代即現，收費低廉。有些收藏家以惡作劇方式驗證量子檢測的準確性，如混淆新老書畫瓷器，提交已知年代器物盲測，最終對檢測數據折服不已，贏得信賴。
任何新產品面世不是十分完美的，鑒定儀也不例外，被“谷評”教授抓住發難的，是該公司對檢測工作機理說明的比較模糊，自稱有專利技術，這些說法或有水分，產品定名或不準確，這是企業與科技界進一步探索的問題，根本不是教授所言偽科學與行騙問題。
“谷評”前期視頻（094期），重點以空洞理論說辭，定論鑒定儀是披著科學外衣行騙，觀點十分荒唐。
教授認為說不清科學原理的就是騙局。筆者在上篇文章列舉中醫的組方配伍現代未明藥理，能說中醫藥是騙局嗎？中醫的針灸經絡在人體看不見摸不著，止痛治病機理也是說不清的問題，能說是騙局嗎？在人體科學及其它科學領域，都有說不清、道不明的科學現象，有些科學功能被人類開發應用，都與騙局無關，以上舉例無疑是對教授觀點的打臉。
教授說量子科技等現代高大上項目，是國家頂級團隊在研究，哪有民間公司研究，否則就是騙局。筆者舉例美國有馬斯克的小公司，技術人員不是國家團隊，研制了領跑全球的電動汽車，領先世界的大推力火箭發射回收技術，率先布局太空星鏈通訊技術等。中國也有企業家李書福，從個體戶發展成為集團，產業鏈包括汽車、飛行汽車、新能源技術、電池、手機、芯片制造、衛星制造等。無論是美國還是中國，都有與國家團隊無關的民間公司在研發高大上科技項目，這些國內外案例又是打臉教授觀點。
前期視頻（094期）播出后，出現群毆打臉“谷評”教授，以教授話語說，質疑我沒有看過或用過量子鑒定儀，憑什么說是科技騙局。為此教授發出后期視頻（096期）回應。
前、后兩期視頻內容風格不同，前期教授是理足氣壯的講物理學、量子力學科普常識，裝蔥為科技專家，斷論量子鑒定儀是披著科學外衣行騙。后期內容重點是回應質疑，改稱量子鑒定儀是偽科學，為自圓其說又是舉例，又是提出荒唐扯淡的觀點依據。
教授承認自己沒有見過與用過量子鑒定儀，為什么敢說是騙局呢，他認為發明人不具備科學素養，不可能有此發明�？茖W素養一詞有多種解讀，最簡解釋是對科學的認知�？茖W素養與創造發明有關系但不是必要條件，否則就沒有草根發明家，世界著名發明家愛迪生幼小耳聾沒有上過學，按學歷教育評價缺少科學素養。教授的有科學素養才有發明創造的觀點，看起來像理論高深，其實是胡拉亂扯，就是教授本人創立的觀點。再以這個觀點問教授有科學素養嗎？教授是難以回應的，說有未見到教授有科技發明，說沒有教授又很丟人？教授沒想到吧，自己創立的觀點打到自己臉上。
教授對社會質疑自己沒見過與用過量子鑒定儀，何能斷定是騙局，舉出體育明星劉翔為例，說劉翔創造了賽場新成績，不需要公眾在現場見證比賽，劉翔有實力，公眾都相信。教授意思是名不見經傳人物，你說有發明創造誰信啊。教授舉此例表明兩層意思，一是你不是業界名人，你說有發明是不可能的，公眾是不相信的。二是為何無需在現場見證劉翔比賽，是公眾相信劉翔的實力與創造的成績。也是隱示教授是無需見過或用過鑒定儀，就有辨識量子鑒定儀是偽科學騙局的斷定能力。
以劉翔為例表明教授無須到現場就有斷定鑒定儀是騙局能力，凸顯教授很無知，毫無意識引用此例哪兒有問題。那么筆者告知教授犯了常識錯誤，公眾不到場見證劉翔參賽，并不是相信劉翔什么實力，而是相信有公信力的裁判組織發布的信息，假如劉翔在訓練場跑出國際新記錄自己發布出去，公眾會相信嗎？這么簡單常識教授都不知道，又被打臉了。
教授所說許多迷惑大眾的胡言亂語，如一條條解讀分析，還得打臉十次八次，限于篇幅以下簡單列舉一些教授觀點。說是教授觀點，那是高抬雅稱，教授觀點其實就是罵街潑婦的語言（以下引號內是教授觀點，括弧內是俗語轉換）。
“說不明原理就是騙局”（你不說清咋回事就是騙人）；
“小公司研發高大上科技就是假的”（小公司有能耐研究高大上嗎？咋不撒泡尿照照自己）；
“發明人沒有科學素養，哪會有此發明”（你算什么東西，甭談你有什么發明）；
“我不質疑潘建偉院士量子技術，質疑民間小公司”（老子惹不起大戶人家，還打得過你）；
“正式新聞報道的是可信的”（你有能耐，咋沒有上報上電視啊）；
“科學是一步步傳承的，一點點進展都是困難的”（你咋能一步登天，咋有能耐搞出那個玩意�。�。
這些說法能算教授的什么科學觀點嗎？能支持教授斷論量子鑒定儀是偽科學騙局嗎？一句真話干貨都沒有。
教授為回應社會對其質疑，那點物理常識說了許多遍，已說不出來新意，只得搜腸刮肚，把大爺大媽的街談俗語都修辭為支持觀點，成為公眾笑料。
教授的笑話還有，認為科學與偽科學區別，是看有沒有權威機構的承認，有沒有官方新聞報道。照此邏輯思維，歷史上主流媒體報道的畝產二十萬斤糧，官方支持的水變油，國家投資研發的漢芯一號等，都符合教授提出的判別真偽的標準，都是發過文、上過報的科技史上偉大成就了，此處教授要被打臉N次。
教授把真的誣為假的，把假的說成真的，胡拉亂扯的說法處處露出破綻抽打自己臉，再為自圓其說，搜尋例證，列舉觀點，說話語無倫次，內容荒誕不經，走到了黔驢技窮的地步，最終是畫虎類狗，弄巧反拙，在公眾面前展現了自己的知識淺薄與無知，道德的墮落與無恥，這是山東的什么大學，聘用這么一個飯桶教授，玷污了教育的神圣殿堂與教授的高貴聲名。
筆者文章與“谷評”教授算是作了兩次交鋒，筆者總是舉出實例反駁教授觀點，教授總是空談理論胡拉亂扯，教授說的再動聽、再煽情沒有用啊，你定性詐騙的要件是為占有財物，定性偽科學的要件是實踐證明是錯的，故請教授列示出證據實例，哪怕只有一例也算教授說的沒有錯。
教授如舉不出一件實例，就是惡意詆毀量子鑒定儀的技術發明與應用，是一根干擾科技檢測的攪屎棍。筆者突然有個發現，“谷評”教授的字母速寫是“GP”，胡說八道的言論如“狗屁”，狗屁的字母速寫也是“GP”，“谷評”、“狗屁”就是“GP”，自然切合為一家。最后還是那句話，勸告“GP”教授，該去治治腦殘了，別再以教授身份去血口噴人，自取其辱了。 2021.1
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
